你的当前位置: 首页 > 社会杂谈

曹慧奇:关于偃师商城的一些思考

时间:2018-08-09 来源:洛阳热线

一、简朴回顾

1983年春,中国社会科学院考古研究所洛阳汉魏故城队在共同首阳山电厂基建过程中,在偃师县城西侧发明了掩埋在地下的偃师商城。此地望与班固所说的“尸乡,殷汤所都”(《汉书·地理志》河南郡偃师县条下自注)合适,遂引起学术界和世人的极大爱好和关注,并激发了新一轮的学术大讨论。

在偃师商城发现之前,学术界争论夏商文化分界的焦点都招集在偃师二里头遗址和郑州商城遗址,并形成了二里头“西亳说”和郑州商城“郑亳说”之间的对峙。然而随着偃师商城的发明,其所处的地理位置和文化内在,使得之前的评论辩论孕育了重大的学术转折,二里头“西亳说”今后根本消声匿迹,取而代之的是偃师商城“西亳说”和原来的郑州商城“郑亳说”陆续彼此对峙。无论是新的“西亳说”还是“郑亳说”,绝大多数学者都以为偃师商城具有都城性子,是商代早期估客统治的一座重要的城址。

随着二里头遗址慢慢被归为夏文化,偃师商城成为划分夏商文化的一个重要关键点和标志。辨别夏商文化的分界题目,由来已久,原有的界标说有:偃师二里头界标说、郑州商城界标说;同样的跟着偃师商城的发明,偃师商城界标说替换了原有的偃师二里头界标说;并由此形成新的郑州商城偃师商城双界标说、以及其他学说。但是偃师商城独占的地舆位置和汗青背景,使得偃师商城界标说在别离夏商文化上更具有代表性。偃师商城是商汤灭夏后商人建立的一座重要的城邑,这个时候点无论哪个学说都是认可的,“西亳”说、“郑亳”说存在的不同主要是在国都的性子上,两个商城的始建年月上大抵相等或略有迟早。卧榻之旁,岂容他人甜睡。直线间隔仅距二里头遗址六七公里的偃师商城遗址,远比百公里以外的郑州商城遗址在划分夏商朝代更替上更具有说服力。

二、几点思考

(一)关于郑州商城“郑亳”说和偃师商城“西亳”说:

偃师商城发明后,新的“西亳”说与“郑亳”说商议的焦点都环绕在谁是国都的题目上。这里先撇开国都不谈,先来看看偃师商城的文化内涵。《年事繁露·三代改制质文》:商汤灭夏即天子位,“作宫邑于下洛之阳”。偃师商城位于洛阳盆地东部洛河北岸,正是“下洛之阳”,出土的遗物也代表着商文化的二里岗时期。据此偃师商城当是贩子营建的城邑,固然部门外国粹者对城址的商代属性另有疑义,在他们的文中还多以“偃师城”来称谓。过程出土的遗迹遗物和殷墟文化的文化发展继续来看,偃师城称商城是确信无疑的,郑州商城亦是如此。偃师商城无论是都城与否,它所处的特别地理位置和历史配景上是无可争议的;它的显现代表着商汤代夏的乐成。

偃师商城“西亳”说学者认为偃师商城是商汤国都,也枚举了大量的文献原料和出土的遗迹遗物原料来充裕的论证。然则有一点是无法回避的,郑州商城的城圈范围确实要比偃师商城大的多,从常理看“大城”确实要比“小城”更具有王都的潜质。另一个不容忽视的是商人从东而来,逐步征服夏王朝,在地处夏都斟鄩的东方先行建都也是大要的。因此它的时间要稍早于偃师商城也是合乎常理的。偃师商城固然具备完备的宫室制度和宫城、小城、大城的都邑布局制度,但却缺乏出土重器和高档级墓葬等重要干证。当然缺乏并不代表着没有,但就今朝状态来说,说偃师商城必然是商汤都邑也还为时尚早。

郑州商城地处现郑州市城区下,发掘难度可想而知,郑州商城的都邑布局、都邑文化脸孔都不是很清楚。其都城性子尚需更多的考古发掘原料来充裕和论证。

总之,两座商城一东一西,一小一大,各具上风,对峙之局仍将维持。

(二)偃师商城界标说:

1、偃师商城的始建年代:

偃师商城宫城的始建年月:《河南偃师商城宫城北部“大灰沟”发掘简报》指出“大灰沟”内有抱负的系列地层,而且各个系列地层中出土物品较为富厚,在时间序列上涵盖了偃师商城商文化的1-6段,并且从沟的底部到口部,各个文化分期中各段都出土有祭祀使用的猪骨架。这说明从偃师商城商文化第1段最先,偃师商城宫城就已经建造并入手利用了。

偃师商城小城的始建年月:《河南偃师商城小城挖掘简报》中指出小城城墙叠压在G2上部,G2出土陶片的具有偃师商城商文化第一期晚段的特征。简报中猜测城墙内侧G2水沟内上部堆积所形成的期间该当接近于城墙初始使用年月。由此得出小城城墙的修建时间与初始使用时候应不晚于偃师商城商文化第一期晚段。从地层学的逻辑判断来看,小城城墙的修建时间应不早于G2的废弃时间,至多是二者接近。

偃师商城最早建造的是宫城,然后是小城;二者在始建年月上还是存着一些时间差。

2、宫城的使用状况:

宫城和小城的始建年代差异在于偃师商城商文化一期上,宫城始建和使用自偃师商城商文化第一段始,而小城则相当于偃师商城商文化第二段时开始营建。那么我们来看看偃师商城宫城在商文化第一期时的漫衍状况。据《偃师商城宫城结构与变迁研究》中指出:“偃师商城商文化第一期,宫城平面状貌略呈方形,……已知宫城有一门位于南墙中部,……宫殿建筑齐集于宫城南半部,已知有第一、第四、第七和第九号宫殿……”。“祭祀区因袭时候很长,时间跨度由偃师商城商文化第一期1段,一直接连到第三期6段。”由上述质料可见商文化第一期时宫城的规模较小,宫殿建筑也相对简朴,整个院落显得斗劲空旷。第一期出土的陶片绝大大都多半都汇合出在宫城的大灰沟中,宫城外少少,并且陶片数量占整个陶片出土量的少少一部分约10%,不如第二期下手后每一段的陶片多,第一期可回复的陶器也是寥寥无几。另外从挖掘的水井数目来看,第一期宫城中只发明了1座水井。从陶片数量、可复原陶器个数、以及水井的数量来看,第一期在宫城中生活的生齿并不是许多,即是整个偃师商城而言栖身在此的生齿也是不高的。

偃师商城宫城从第二期3段入手,无论从宫殿建筑的范围体量,照旧遗迹遗物的数目上,都显现出一种发生式的增进。宫城外同样泛起了如许的环境,第一期底子无遗迹遗物的大、小城内都出现了第二期的遗迹遗物,且分布广数目多,而且大城城墙也在3段时最先营建。这些现象说明在第二期3段期间人口孕育了庞大的幻化,并且它是一种激增的幻化,而不是一种循序渐进的发展结果。

3、界标说:

偃师商城作为夏商分界的主要参照界标,是毋庸置疑的。但如今界标说把整个偃师商城作为商汤代夏后新修建起来的一个城邑,以为偃师商城扫数的商文化都是早商文化,进而把比偃师商城早的商文化归为先商文化,这一点尚有可商榷之处。

在没有切实笔墨资料的根基上,夏商朝代分界的年月只能是一个比力恍惚的界定,通常接纳特别历史事件来鉴定先后两个朝代的分界。偃师商城作为商汤代夏后的新修城邑,我们是否完全把偃师商城所有的商文化作为早商文化是值得商榷的。商汤“作宫邑于下洛之阳”那么这个“宫邑”是从偃师商城宫城算起呢?照旧从偃师商城小城另大如果从大城算起呢?从上文中能看出,偃师商城第一期时遗迹遗物分结构限规模在宫城范围内,且数目较少。这种小范围内的人类活动征象能否申明当时这里已经被估客统治了呢?

那么我们首先来看看商汤灭夏之前的历史背景:

(1)商汤代夏时不得不提的一个人物就是伊尹。《史记·殷本纪》记载:“伊尹名阿衡。阿衡欲奸汤而无由,乃为有莘氏媵臣,负鼎俎,以滋味说汤,致于王道。或谓,伊尹处士,汤使人聘迎之,五反然后肯往从汤,言素王及九主之事。汤举任以国政。伊尹去汤适夏。既丑有夏,复归于亳。入自北门,遇女鸠、女房,作女鸠女房。”

松丸道雄教师在其论文《关于偃师商城和伊尹关联的假说》中以为偃师商城是成汤代夏后建立的机密重镇,而伊尹则是这个机密重镇的管理者,他觉得偃师商城是伊尹的居城。并且在他的文中也指出伊尹反复于夏商之间,他引用《孟子·告子下》语:“……五就汤,五就桀者,伊尹也。”

从上述的文献看,伊尹在商汤灭夏之前是在夏都或夏都附近有过较永劫间的居住。

别的《今本竹书编年》即云:“[桀]十五年,商侯履(汤)迁于亳。十七年,商使伊尹来朝。二十年,伊尹归于商,……”可见在商汤灭夏之前伊尹是长时候栖身在夏都。

(2)别的在文化的传承上,商文化是延续于夏文化的,偃师商城宫城的文化传承也是直接担当于二里头文化,二者的担当联系打听,文化传承清晰。宫城宫殿修建的形制、布局以及整个的宫城功效地域漫衍、集团布局关联都直接师承于二里头文化。遗物的器型形制也大多都继承于二里头文化,偃师商城整个商时期的陶器器型都没有赶过二里头文化所搜罗的器类;当然在建造体例和纹饰的修饰方面二者的区分也是显明的。这是从大的文化方面来讲,那么详细到偃师商城第一期文化与二里头文化的具体联系又怎样呢?

王学荣师长在其《偃师商城第一期文化研究》一文中指出:“偃师商城第一期文化陶器总体而言表现出一种混淆型文化的特征,……。”并且在文中侧重指出了偃师商城第一期文化和第二期文化在陶质陶色以及纹饰上有着较大的区别,第一期陶器以泥质为主,陶色遍及较深,以灰黑陶为主,在绳纹陶片中细绳纹或线纹数目不占主流。并且在文化身分阐明中王学荣师长指出“第一期早段陶器群绝大大都多半发明于宫城中北部的祭祀区,由已知的组合看陶器群中具有二里头文化特性的陶器占绝对大都多半,也即二里头文化占较大上风,具“先商文化”特征的陶器只占一部门,这点与笔者在偃师商城宫城陶片记录中观察到的一些征象是平等的:偃师商城第一期的陶片中陶鬲碎片的数目并不是很凸起,反而是陶罐的碎片占有很大的比例;晚段陶器群漫衍角力广泛,具“先商文化”特性的陶器群明显呈上升趋势……”王学荣先生认为在第一期晚段时早商文化已略显成熟之势。并在文化的年代推定大将偃师商城文化第一期与二里头文化第四期上有重合,并且依据地层证听说明偃师商城文化第一期晚于二里头文化第三期。在对第一期文化时偃师商城的性质探讨时,王学荣师长指出偃师商城小城是商汤灭夏后所建的国都,是商汤所都之“西亳”。王学荣教师把偃师商城小城的始建年月定为偃师商城商文化第一期,并没有根据第一期迟早两段来加以区分。畴前文我们或许看出偃师商城小城的始建年代应该是偃师商城第一期文化的晚段计较妥贴。王学荣师长先前在陶器文化因素的分析中把第一期文化分为迟早两段来加以阐明,并得出了两段之间文化面貌的差异,然而在对小城阐明时又把这两段文化合在了一路。并最后指出偃师商城小城既不是夏代的城址,也不大概是“先商文化”的城址,而是商代早期的都城遗址;由此把偃师商城商文化第一期归为早商文化的首创期间———即早商文化阶段。偃师商城第一期文化这种以二里头文化为主的混合文化是否能代表早商文化呢?这是值得我们去商讨的。

(3)我们再来看看偃师商城第一期文化的遗迹漫衍状态:

宫城外:

1.小城城墙下叠压的小沟,城墙内侧部分灰土聚积形成的时候为第一期晚段(2段)。

2.大城东北隅叠压在城墙附属聚积下的铸铜遗存及灰坑H8、H9、H10属第一期晚段(2段)。

3.第一期的墓葬只有1990Ⅷ区T1M2一座,属第一期早段(1段)。

4.第一期灰坑除大城东北隅外,还有3个,辨别为1989ⅣT19H72(2段);1996ⅣT51H184(2段);1996ⅣT51H189(2段)。

宫城内:

除了第一期的夯土修建遗迹外,陶片的主要来由为大灰沟。第一期宫城的建筑分布目前尚处于研究中,今朝能定夺的建筑遗迹有:第九号宫殿、第四号宫殿;此外遗迹有祭奠B区和祭祀C区。

再来看下遗物的统计状态:以下是宫城外陶片可辨器型统计表。

从统计表或许看出第一期文化的器型数量占整个器型数目不敷0.5%,如果按陶片数量来统计的话,这个比例梗概会更小些。

宫城陶片统计虽未统计,但就从旁观的环境看,第一期遗物的数目也只是占此中的一小部分。

上述的遗迹分布和遗物数目来看,整个第一期文化时遗迹分布范围小,遗物数量少。当然这跟目前偃师商城集体发掘面积少和发掘漫衍不均也是有关联的。迄今为止,偃师商城的挖掘工作主要会合在宫城,大、小城墙邻近和位于大城西南角的Ⅱ号府库以及大城的东北部。从整个都邑的面积来看,今朝只挖掘了此中少少的一部分,遗漏掉早期遗迹的可能性也许很大。但是从现有的发掘资料中也不难看出,第一期文化的遗迹遗物偏少的事实的确是存在的。如许的现象是很难与商汤建都的都城关联起来的。

(4)除了遗迹遗物外,古代都会的另一个主要指标每每被我们所忽视———生齿。我们在计议偃师商城性质时很少就城市生齿展开论述。固然人口的统计本身就是一个大问题,手段、方法都存在一定的缺陷,墓葬、坟场的挖掘还存在着偶然性以及不确定性。然则生齿数量是古代都市的一个极其主要的资源,也是信念一个都邑职位的主要指标。从人口的变化也能大致料到一些都会性质的变迁等题目。

我们如何统计出偃师商城的人口呢?宫城外根据已挖掘墓葬的数量对各个期间的生齿分布比例分布做一个统计;宫城内则依据宫城水井的使用数量,从饮用水水量的角度来大致揣摩生齿比例的漫衍状态。

偃师商城宫城外已挖掘的墓葬159座,绝大多数分布于城墙相近,且均为小型墓葬。凭证《偃师商城》报告的墓葬统登记表,墓葬统计表如下:

第一期墓葬只有1座,只占整个墓葬数量的0.63%,不够1%的数目。第二期和第三期的数量都在40%多些。第一期墓葬数量与其他两期比拟起来悬殊太大了。

宫城内子口我们无法从墓葬来剖析,只能经由宫城中水井的数目,从饮用水的角度来大略剖断出各个期段时的人口状况。

从统计表看出第一期水井的利用数量占整个水井使用数量的3.57%,而第二、第三期的利用量都在45%以上。

上述两表能够看出,第二、第三期的比例大略相称,第一期的比例则严峻偏少。从这两个表所反映出的生齿状况来看,从第一期到第二期生齿数目有了质的飞越,而第二期和第三期之间生齿的状况大抵相等,人口数目程度没有显现较大的颠簸。那么第一期到第二期之间这种生齿的猛烈幻化是否是王朝更迭后的体现呢?

这种爆发式的人口增进所代表的汗青配景又是怎样的呢?现在我们再回过甚来看看偃师商城界标说,该具体以阿谁为划分圭表呢?按照之前以小城始建来说,在小城的始建之前,偃师商城该当另有一个更早的宫城时期,二者之间存在着一定的时候差,在王学荣先生的文章中,偃师商城界目的起点是按小城始建来较量的,可是在对早商的界定中又以偃师商城第一期整个来辨别,把第一期文化都归入了早商文化。既然较早的宫城期间、和小城始建时期是两个具有认识不同的时候点,不该当等量齐观才是。如按小城始建来离别夏商的分界,那么早于小城的早期宫城时期就应当属于商汤灭夏之前的时期,而不应该把它归为早商期间了。

根据上文中偃师商城第一期文化的性子、第一期遗迹分布、遗物数量以及人口数目的推测。不丢脸出偃师商城第一期文化和第二期文化存在着一种剧变的情况,从这种剧变来看,仿佛更符合夏商分界所造成的生齿剧增和生齿激增后遗迹遗物的突增。因此笔者在这做了一个斗胆的假设:把夏商文化的分界定在偃师商城第一期文化和第二期文化之间,如许对于第一期文化以二里头文化为主的混合文化是商汤灭夏前估客(伊尹城)相联系,伊尹一族重复与夏商之间,也刚好切合这种搅浑文化的特征。而第二期文化入手的“纯”商文化也能切合朝代更替后文化主流产生的变幻。而与第一期和第二期之间相比力的都邑布局则为偃师商城大城,偃师商城大城的始建正是始于第二期早段(3段)。如果从都城的角度来看,大城的范围以及城墙的厚度比小城更具有说服力,而且与同期的郑州商城城墙也大略相称。

(三)早商和先商的说法:

早商和先商的划分是基于夏商朝代瓜代来分划的。如按上文的假设,要是夏商文化的分界在偃师商城第一、二期之间,那么用早商和先商来界定的话,就得把偃师商城第一期文化归为先商文化,把偃师商城第二期下手的文化划入早商文化了。就算是把整个偃师商城都归为了早商文化,那么郑州商城出土的稍早于偃师商城的文化遗存就又归为先商文化了。如许很容易把统一个处所的整体文化殽杂了。并且先商这个概念本身就角力恍惚,年代跨度太大。二里岗文化不宜按早商和先商来分辨,要把它作为一个集体的文化来认识。把二里岗文化称作商文明早期文化该当是可取的,殷墟可作为商文明晚期的文化。至于商文明的根源文化则以现在探源的定名较量好。如许各个期间的文化都能连接平等,而不至于孕育殽杂。

附记:本文成文于2014年,其时因此读书随笔的情势来写作的,因此文章的花式比力疏松。在宫城始建的观点上随着连年来偃师商城宫城复查工作的开展,对宫城性质和结构的熟悉又有了新的见解,宫城的始建年月在偃师商城一期2段是没有标题的,可是否能早到一期1段,还有待研究,但这对本文提出的假说并没有大的影响。另外偃师商城宫城三号宫殿的挖掘,对本文提出的假说又有些许内容上的补充。

(作者:曹慧奇 中国社会科学院考古研究所;原文刊于《南边文物》2017年第4期 此处省略解说,完备版请点击左下方“阅读原文”)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

上一篇:宜君县委书记刘冲到宜阳街道办检查脱贫攻坚等工作 上一篇:栾川党建“花儿”开郑州“客人”学习来

您可能也感兴趣:

推荐阅读

图文欣赏